财经科学杂志已发表格式范文参考
1.大学生在线学习数字韧性框架构建与培育路径
作者：吴鹏泽,狄璇,李冰
作者单位：华南师范大学
关键词：在线学习;数字韧性;框架构建;培育路径;大学生
摘要：在线学习已成为大学生重要的学习方式之一，然而伴随人工智能技术的快速发展，在线学习过程中面临的 信息超载、技术风险、伦理冲突等问题日益凸显，这就要求学生应当具备一定的数字韧性来积极应对这些挑战。在线 学习数字韧性作为一种特定情境下的数字韧性，强调学生克服技术障碍、识别潜在风险，并通过情绪调节和人际支持 等策略持续达成学习目标的能力。基于对已有韧性理论、数字韧性框架的观照，面向大学生的在线学习数字韧性框架 包含风险理解力、问题解决力、逆境恢复力、自我提升力4个一级维度及相应的12个二级维度。该框架经过两阶段实 证检验，结果表明其具有较好的信效度，可用于持续监测和有效提升学生的数字韧性水平，助力学生更好地适应数字 化学习环境。针对当前大学生群体的数字韧性普遍存在能力结构性失衡、知行脱节、发展非持续等典型问题，为了更 好地培养其在线学习数字韧性，应注重从三方面着手：一是建立技术风险联防体系，形成数字素养教育闭环；二是同 步加强技术干预与韧性训练，促进心理与行为协同发展；三是分群体定制韧性培养方案，构建持续提升学生数字韧性 的支持体系。
一、引言
在线学习以其便捷性、灵活性等优势，逐渐融 入大学生的日常学习，成为重要的学习方式之一。 然而，现实中大学生在在线环境下的学习经历却并 非一片坦途，技术风险、信息超载、人际互动缺失 等问题，都可能导致学习障碍，甚至引发辍学 （Onah et al.，2014）。因此，大学生如何有效应对在 线学习中的挑战，提升适应能力，成为亟待解决的 问题。已有研究表明，韧性对于数字化学习环境中 的学习者更加重要，坚韧型思维模式是有利于学习 的心理结构，养成在线学习韧性能提升学生在学习 社区中的参与率，也是解决在线学习高辍学率问题 的有效途径（Barber et al.，2019）。
教育部部长怀进鹏在全国高校学生心理健康教 育工作推进会上强调要“切实增强学生的心理韧 性”（中华人民共和国教育部，2021）。心理韧性是个 体在逆境中保持心理稳定和适应的能力（彭阳等， 2015），数字韧性作为心理韧性在数字世界的延 伸，其能助力个体在数字化环境中应对挑战、克服 逆境（Hodge et al.，2020），已成为数字时代的核心素 质（祝智庭等，2020a），并关乎个体生活幸福品质提 升和终身健康发展（沈书生，2021）。在线学习数字 韧性是一种特定情境下的数字韧性，强调学习者克 服技术障碍、识别潜在风险，并通过情绪调节和 人际支持等策略持续达成学习目标的能力（薛晓琪 等，2023；Eri et al.，2021），其既是衡量学习者适应 在线学习的关键指标，也是大学生必备的能力素 养之一。然而，当前在线学习数字韧性的理论建 构仍处于探索阶段，存在理论体系不完善、测评 工具缺乏等问题。为此，本研究聚焦大学生在线 学习情境，尝试构建了包含“风险理解力—问题 解决力—逆境恢复力—自我提升力”的大学生在 线学习数字韧性四维框架，并通过两阶段实证检 验，系统阐释了在线学习数字韧性的内在结构， 以期为优化在线学习设计、提升学生数字适应性提供理论依据与实践参考。
二、大学生在线学习数字韧性框架构建
1.韧性理论的演进与发展
韧性理论的发展体现了跨学科融合的特征。其 起源可追溯至经典物理学的弹性形变原理（冯熹宇 等，2023），其中蕴含的“能量守恒定律”后来被延 伸应用到生态学领域并获得新的发展。Folke等人 （2010）通过解构社会生态系统的动态平衡机制，将 韧性扩展为抗逆性、适应性、转型性三大核心能 力，其中抗逆性是指系统在面对干扰时保持其功能 和结构的能力，适应性是指系统调整自身以应对变 化的能力，转型性是指系统跨越阈值进入新的发展 轨迹的能力。这标志着韧性研究从线性因果解释转 向了复杂系统认知。换言之，这种理论演进不仅实 现了从物质特性到社会生态系统功能的视角转换， 更建立起具有指导意义的研究框架，为跨学科研究 提供了方法论基础。
在教育领域，经合组织（OECD，2019）和美国国 际开发署（USAID，2019）从教育系统演进视角提出 了“吸收与应对—适应—变革”的能力三元结构， 揭示了教育主体与环境交互的动态平衡机制。我国 学者祝智庭等人将“韧性”的物理概念与教育的特 点相结合，构建了包括“消纳—适调—变革”的能 力谱系（其中消纳指教育系统通过预防措施以应对 外部冲击；适调指教育系统灵活调整以适应变化， 确保系统功能和结构不会质变；变革指教育系统通 过革新转型以实现自我完善），并提出了“预见与准 备—抵抗与承受—调整与恢复—复原与成长”的韧 性发展曲线（祝智庭等，2020b），实现了将物理韧性的 核心特性与教育系统动态发展规律的跨学科理论融 合。这既延续了Folke等人提出的韧性理论本质，又 揭示了教育韧性在教育系统中的作用机制。两种理 论体系在方法论层面相互印证，共同证明了韧性理 论作为复杂系统分析工具的重要价值。
2.数字韧性框架研究现状 数字韧性的定义因研究对象的不同而存在显著 差异。部分研究关注信息系统和数字平台在遭遇外 部冲击时的恢复与调整能力（Stensrud et al.，2021）；另 一些研究则超越技术层面，探讨个人、组织等在数 字世界中应对风险和恢复的能力（Van der Kleij et al.， 2019）。本研究聚焦在线学习中作为数字技术使用 主体所具有的韧性，即“大学生个体应对数字风险 的能力”。在研究思路上，已有研究主要从个体能 力视角关注其在数字世界中遭遇的网络欺凌、信息 泄漏、技术风险等安全挑战，并通过深入分析这些 挑战引发的韧性问题而构建数字韧性框架。根据数 字韧性框架的逻辑基底与建构路径差异，现有研究 可划分为三种类型。
第一类为“阶段递进型”框架，其遵循韧性 “抗逆、适应、转型”理念的内在逻辑，通过解构 数字风险应对的前后序列构建维度体系，形成符合 “预见与准备—抵抗与承受—调整与恢复—复原与 成长”曲线的韧性框架，体现了韧性发展的阶段轨 迹。其中，预见与准备阶段重在培育风险感知能 力，如 Sun 等人（2022）提出要“认知网络风险”； 抵抗与承受阶段强调要建立抗压支持系统，如 Qi 等人（2024）提出要主动“寻求帮助” 来抵抗压 力；调整与恢复阶段重在发展心理调适策略，如 UKCIS（2020）提出在“恢复”维度关注负面体验 后的状态回归；复原与成长阶段旨在促进学生的可 持续发展，如 Sun 等人（2022）提出要通过加强 “自我效能感”来克服自身遇到的困难。总之，该 类型的核心目标是提升个体在数字环境中的适应能 力，具有阶段诊断功能和干预靶向特性，强调风险 识别、问题应对、恢复能力和持续学习。然而，此 类框架主要关注个体在网络环境中的整体能力，维 度划分较宽泛，缺乏具体细节或子维度，可能导致 实践者在复杂多变的数字环境中较难评估个体的数 字韧性能力。
第二类为“要素整合型”框架，其主要借鉴传 统心理韧性量表，通过概念映射构建数字环境的适 配指标，遵循“心理—行为”多级交叉构建逻辑。 其中，心理要素涵盖认知、情感或意志等方面（如 积极认知、情绪控制、目标专注等），行为层面指 向具体的技术操作与社会互动实践（如获取资源、 协同合作等）。这种构建方式突出了心理调适的作 用，维度划分细致，适合心理健康干预。此类框架 虽然拓展了心理韧性理论的应用边界，但缺乏数字 风险应对的过程视角，其实际应用效果和针对性受 到限制。同时，不同学者基于各自研究背景、关注 点和所使用研究方法的差异，所提出的框架维度较 为零碎，划分差异较大，缺乏统一的标准和逻辑， 如钟志贤等（2024）将“情绪调控”作为“自我调 节”的要素，而薛晓琪等（2023）则将“自我调 节”“情绪控制”作为同一级要素进行构建。
第三类是“场景模块型”框架，其基于个体在 数字化学习环境中遇到的不同风险场景构建维度， 每个维度代表一类典型的数字活动场景。例如，陈 建伟等（2023）围绕大学生在数字环境中的行为， 以风险场景为一级维度（含工具使用、信息获取、 社交参与、创作发布），同时每个场景模块均遵循 韧性的阶段发展流程（含感知风险、寻求帮助、积 累经验、克服困难、适应环境），由此构建了“场 景—流程”嵌套结构。这类框架采用了分场景标准 化逻辑，一定程度上弥补了传统框架在技术场景中 落地不足的局限，但过度拆分场景亦可能导致韧性 培养的割裂，因而不利于学生整体韧性的培养。
三类框架所体现出的差异本质上是设计目标的 分野，如阶段递进型框架旨在解决“如何循序渐进 提升韧性”，要素整合型框架意在强调“哪些要素 协同作用能增强韧性”，场景模块型框架更加聚焦 “如何在特定场景中快速应用韧性策略”。总体来 看，三类框架均推动了数字韧性理论的发展和实践 应用。第一类框架强调阶段性的系统发展和综合能 力的提升，为个体在数字环境中的韧性培养提供了 清晰的发展路径，但较为宏观；后两类框架注重具 体要素的整合和场景应用的适配性，能够提供具体 细致的指导，但缺乏整体性和持续性，对数字环境 中学习与迭代能力的关注较弱。
3.在线学习数字韧性框架及其维度阐释
已有韧性理论和国内外数字韧性框架为本研究 提供了重要参考。数字韧性是韧性理论在数字空间 的延伸，表现为数字化生存中面对压力后恢复并获 得提升的一种动态平衡状态。基于数字空间与现实 世界所存在的关联性和相似性，本研究构建的数字 韧性框架以“抗逆—适应—转型”为主线，融合 “消纳—适调—变革”，参考韧性发展曲线，形成 “准备—应对—恢复—成长”的能力体系。在一级 维度上，继承第一类框架（即阶段递进型框架）的 风险识别、问题应对、恢复能力和持续学习的发展 路径，在命名上为了更好地体现阶段目标，将数字 韧性解构为“风险理解力、问题解决力、逆境恢复 力、自我提升力”四个一级维度。在二级维度上， 吸纳第二类框架（即要素整合型框架）的“心理— 行为”交叉特征，构建数字韧性从内在特质到外显 行动的能力转化链；同时综合第三类框架（即场景 模块型框架）提及的在线学习所兼具的学业挑战、 技术适应和协作互动等多重属性以及大学生在线学 习所面临的场景化风险，进一步对二级维度进行了 细化。
（1）风险理解力
风险理解力是在线学习数字韧性的基础，反映 了学生预见、理解并应对网络风险的能力。在心理 层面，风险理解力涵盖“威胁感知”和“信息评 估”两个子维度，前者是对数字风险存在性的认知 判断，如识别网络欺诈的可能性（Qi et al.，2024）， 是准备阶段的先决条件；后者涉及对信息真实性的 逻辑分析，如识别虚假学习资源的矛盾点，决定预 防策略的启动阈值。在行为层面，风险理解力表现 为“风险预防”，即将心理认知转化为具体行为， 如设置隐私权限、过滤不良内容等主动防护行为 （Throuvala et al.，2021），构成了准备阶段的行动闭 环。整体而论，威胁感知触发有效预防机制，信息 评估确保预防措施适度有效，风险预防使心理认知 转化为实际行动，三者共同构成了“感知—判断— 行动”的完整能力链。
（2）问题解决力
问题解决力是学生应对在线学习问题时所需的 综合能力。在心理层面，问题解决力包含“认知灵 活”与“压力应对”两个子维度，前者强调个体对 新学习模式的接纳与知识迁移能力（Grant et al.， 2020），后者强调面对突发的技术问题、学习难题 或生活干扰时的压力管理（Throuvala et al.，2021）。 在行为层面，问题解决力包括“资源获取”与“协 同合作”两个子维度，前者是指个体通过搜索引 擎、在线数据库等定位、筛选和获取学习资源的技 术能力（陈建伟等，2023），后者是指个体通过论坛 和工具进行的求助、协作、沟通等社会互动行为 （Ragni et al.，2022）。整体来看，认知灵活与压力应 对构成了适应所需的“心理缓冲层”，而资源获取 与协同合作则形成了“行为执行层”，四者协同有 助于促进学生有效解决问题与适应在线学习挑战。
（3）逆境恢复力
逆境恢复力是指学生在受挫后快速调整心态 重新投入学习直至恢复到正常水平的能力。在心 理维度，逆境恢复力包含“积极态度”与“情绪 调控”两个子维度，前者以成长型思维将在线学 习挑战转化为机会（Hinduja et al.，2017），后者通过 焦虑管理和挫败感疏解等情感管理策略维持心理 稳态（Qi et al.，2024）。在行为维度，逆境恢复力表 现为“目标专注”，即通过制定学习计划、分配任务 优 先 级 等 具 体 行 动 抵 御 干 扰 （Hinduja et al.， 2017），即使遇到困难仍能专注任务并达成目标（薛 晓琪等，2023）。需要注意的是，目标专注并非单纯 的行为特质，而是心理导向（如目标设定）与行为 实践（如进度管理）相结合的综合体现。整体而 论，积极态度激发恢复动机，情绪调控确保恢复过 程稳定，目标专注强调恢复结果导向，三者共同构 成了从心理驱动到行为达成的恢复连续体。保持这 一关系链的完整性，有助于维护恢复阶段的系统平 衡，实现短期修复与长期进化的协同推进。
（4）自我提升力
自我提升力反映了学生追求进步和优化自我的 意愿和行动，是学生不断从在线学习经历中自我驱 动、发展和优化的综合能力体现。在心理维度，自 我提升力体现为“自我效能”，即个体对自身数字 能力发展的信心，与 Sun 等人（2022）提出的“拥 有自信应对未来在线挑战的能力，在面对新的数字 技术挑战时继续前进”的内涵相契合。在行为维 度，自我提升力包括“主动学习”与“终身学习” 两个子维度，前者强调从在线学习经历中成长，反 思在线学习行为、后果和教训，主动探索新技能以 优化学习策略（Qi et al.，2024）；后者强调个人在技 术不断更新与变化的数字时代要持续适应、成长和 创新（Ochieng et al.，2017）。整体来看，自我效能激 发行动意愿，主动学习通过反思促进知识积累，终 身学习确保学习紧跟时代发展需求，三者协同促进 个体能力的持续进化。本研究最终构建的大学生在 线学习数字韧性框架见表1。
三、大学生在线学习数字韧性框架验证
本研究通过两个阶段的实证分析来检验所构建 数字韧性框架的结构与效度：预测试阶段筛选、优 化题项以初步确立量表结构，正式测试阶段系统验 证框架的层次整合性及信效度。
1.问卷编制与修订
基于前文初步构建的大学生在线学习数字韧性 框架，借鉴已有数字韧性、心理韧性量表，研究初 步编制了《大学生在线学习数字韧性测评问卷》， 主要包括背景信息（6 项）和数字韧性测评量表 （51项，采用五点李克特量表，1为非常不符合，5 为非常符合）。问卷于2024年10月初面向全国高校 大学生在线发放，共有来自19个省市自治区各高 校的139名学生参与了本次调查，调查对象涵盖从 本专科一年级到博士研究生各个阶段的学生，所学 专业覆盖13个学科门类。排除未有过在线学习经 历及答题时长不足 100 秒的无效问卷，最终获得 130份有效样本，有效率为93.53%。
项目分析通过题项临界值、题项与总分相关、 校正题项与总分相关、题项删除后的α值改变、题 项的共同性与因素负荷量等指标来判断题项是否 有效（吴明隆，2010）。为确保每个题项均能有效反 映所测量的构念，并在保留尽可能多信息的前提 下提高量表的精炼度，设置如下规定：当某题项 在项目分析中出现≥3项指标未达标时，判定该题 项无效并予以删除；若未达标指标数＜3，则保留 并修正表述。最终，共删除7个题项，修正了2个 题项描述。
使用SPSS进行探索性因子分析，得到KMO值 为 0.872（＞0.8），Bartlett 球形检验 p 值为 0.000 （＜0.01），表明量表可进行因子提取（Kaiser et al.， 1974）。基于主成分方法，得到旋转后的因子载荷 中仅有 1 项低于 0.4，剔除后得到相对稳定的量表 结构。最终提取出4个因子，共解释了66.69%的总变异，说明该模型能够有效概括和反映原始数据中 变量间的关系，具有良好的概括能力（张小玲等， 2022）。具体来说，成分1（风险理解力）、成分2（问 题解决力）、成分3（逆境恢复力）、成分4（自我 提升力）的方差贡献度依次为 12.33%、18.01%、 16.93%和19.42%。
需说明的是，预测试样本量（N＝130）与经 过项目分析后题项数（P＝44）的比例低于5∶1的 经典法则，但大致满足 Cattell（1978）建议的 3∶1 至6∶1的要求。同时，预测试阶段参与因子分 析的题项中，仅有 1 个题项的共同性低于 0.6， 高共同性题项占比高达 97.73%，且每个维度下 的题项均大于 3 个。因此，样本量虽有限，但高 共同性与充足题项分布可部分抵消其影响，初 步支持了因子结构的合理性（Velicer et al.，1998； Hogarty et al.，2005）。后续正式测试阶段将样本扩大 至 426（N/P≈10∶1），并通过验证性因子分析复 核其结构的稳定性，以确保研究结论严谨。
2.数字韧性框架的探索与验证分析
正式测试问卷于2024年10月底面向全国在校 大学生在线发放，共有来自12个省市自治区各高 校的482名学生参与调查，调查对象亦涵盖本专科 一年级到博士研究生各个阶段，且所学专业覆盖 13 个学科门类。根据预测试阶段的剔除标准，筛 选后共获得426份有效问卷，有效率为88.38%。为 验证各分量表划分维度的科学性，研究对四个分量 表进行探索性因子分析，并基于结构方程模型验证 各分量表结构的合理性。上述验证均达标后，研究 还构建并验证了其二、三阶模型。
（1）分量表结构探索
研究采用探索性因子分析验证数字韧性模型各 维度的结构效度。各分量表的 KMO 值均大于 0.8， Bartlett 球形检验显著（p＜0.001），满足因子分析 条件。大学生在线学习数字韧性框架探索性因子分 析结果如表2所示，四维度框架的结构效度良好。 因子分析结果基本支持各个维度的理论假设，仅问 题解决力维度下的“资源获取”与“协同合作”题 项集中于同一主成分。鉴于二者均属寻求外部支持 的行为表现，故将其合并为“支持寻求”。最终， 基于因子分析结果并结合理论假设，对各因子进行 了重新命名，具体见表2。
研究还使用AMOS软件对数字韧性框架进行了验证性因子分析。表3结果显示：模型适配良好， 各分量表的χ2 /df 值均低于 3，GFI、AGFI、IFI、 TLI、CFI 指数均超过 0.8，RMR、SRMR、RMSEA 值均符合严格标准，可以认为模型拟合较为理想， 结构效度良好。
上述对于分量表的结构探索验证了数字韧性框 架的理论合理性，为后续构建二/三阶模型奠定了 良好基础。
（2）数字韧性层次结构模型的构建与验证
研究通过验证性因子分析构建数字韧性的层次 模型。首先建立二阶因素模型（M1），包含一阶12 因子与二阶 4 因子，拟合良好。根据李毅等人 （2019）关于高阶模型适用性的理论，当二阶因子间 存在显著相关性时，可进一步整合为三阶模型。本 研究M1的二阶因子相关系数均显著（r介于0.62~ 0.86，p＜0.001），表明其可能受更高阶共性因子的
驱动。因此，构建三阶因素模型（M2），其中以 “数字韧性”为顶层因子，统合二阶4因子与一阶 12因子。从表4大学生在线学习数字韧性的二、三 阶模型拟合情况可知，M2的适配度优于M1，说明 三阶模型对数字韧性的层次性解释更具优势。最终 形成的大学生在线学习数字韧性三阶模型见图1。
从表5的整体量表及子量表信度检测结果可知， 整体量表及各分量表的 Cronbach’s α系数均超过 0.7，满足标准。效度评估中，聚合效度采用组合信 度（CR）和平均方差提取量（AVE）衡量，由表6 聚合效度检验结果显示：CR＞0.7、AVE＞0.5，说 明模型具有良好的聚合效度；区别效度通过比较 AVE 的算术平方根与潜变量间相关系数的绝对值 评估，由表7区分效度检验结果显示：AVE平方根 均大于相应潜变量间的相关系数绝对值，说明模型 的区分效度良好。
至此，本研究构建并验证了大学生在线学习数 字韧性框架。从维度功能看，风险理解力作为认知 基础，通过风险识别与评估机制保障学习安全；问 题解决力与逆境恢复力构成能力双核，前者驱动复 杂问题的策略性突破，后者建立心理弹性缓冲；自 我提升力通过元认知调节形成发展闭环。
四、大学生在线学习数字韧性框架应用
1.大学生在线学习数字韧性现状
对正式调查问卷中大学生数字韧性状况进行分 析发现（见表 8）：整体平均分为 3.81（满分 5 分），表明大学生在数字韧性方面整体上处于中等 偏上水平，但仍有较大提升潜力。
为评估各维度及子维度得分差异，研究还进行 了重复测量方差分析。Mauchly 球形检验显示：5 次测量的数据不符合球形分布（p＜0.05），因此参 考Greenhouse-Geisser和Huynh-Feldt校正后的p值 平均值，结果均小于0.000，表明差异具有统计学 意义（郭素然等，2011）。成对比较结果显示：风险 理解力、逆境恢复力得分显著低于问题解决力和自 我提升力得分；风险理解力中，风险预防得分显著 高于威胁感知、信息评估得分；问题解决力中，认 知灵活得分显著高于压力应对、支持寻求得分；逆 境恢复力中，积极态度得分显著高于情绪调控、目 标专注得分；自我提升力中，自我效能得分显著低 于主动学习、终身学习得分。独立样本T检验和单 因素方差分析显示性别、年龄、年级、专业间无显 著差异，但值得注意的是，年级层面各维度及整体 韧性水平平均分呈现“U型”分布，即从大学二年 级开始韧性水平开始降低，三年级最低，四年级又 有所回升。
2.大学生在线学习数字韧性存在的问题
（1）数字韧性能力存在结构性断层
自我提升力得分显著高于风险理解力和逆境恢 复力得分，表明技术快速进化过程中，学生虽积极 学习新技能，但风险理解、恢复能力并未同步提 升。中国移动研究院（2022）发布的《中国青年数 字发展报告》揭示，青年群体数字技能得分（75.7 分）与涵盖数字安全伦理的数字态度得分（53.1 分）存在22.6分的结构性落差，印证了教育场域中 “技术进化超前，风险认知滞后”的现实困境。此 外，2023年针对全国近7万名大学生的网络文明素 养调查显示，70%的学生会利用网络资源进行学 习，但50%的学生易被无关内容干扰而偏离目标， 23%的学生会因过度依赖网络出现失眠、注意力分 散等问题，另有12%的学生无法理性对待相反意见 （梁钦等，2025）。这表明技术依赖非但不能增强数字 韧性，反而会通过注意力分散、认知偏移、情绪调 控失效削弱逆境恢复力基底。这种失衡易引发“技 术越进步，风险越隐蔽，恢复越困难”的问题。当 前生成式人工智能技术的快速发展进一步加剧了这 一问题，已有研究指出，国内外高校普遍存在直接 复制粘贴AI生成的内容来提交作业和完成论文等 学术失范现象（李海峰等，2023；央视新闻，2025）。 学生虽然能快速上手生成式人工智能技术，但缺乏 对隐私泄漏风险以及生成内容真伪的认知与判断， 因而在面临风险时缺乏足够的应对能力和韧性，亦 可能遭受损失或陷入困境。目前，智能系统开发更 偏重技术性能提升，未能充分考虑社会、伦理及法 律方面的潜在风险（戴岭等，2024）。同样教育领域 也存在“重技术赋能、轻风险教育”的倾向，未能 将心理恢复能力纳入技术进化链条，因而导致了数 字韧性能力的结构性断层。
（2）风险认知与防御行为呈现知行脱节现象
学生在风险预防与威胁感知间存在知行脱节现 象，表现为被动防御倾向，反映了技术对教育主体 的规训易引发“机器化”倾向（苏慧丽等，2024）。 尽管学生自认为能执行防御操作，但缺乏对网络潜 在危害、学术性风险等的主动认知。在近7万名中 国大学生参与的网络调查中，44%的学生曾因相信 网络而披露个人信息，26%的学生对网络信息过度 信任（梁钦等，2025）。国外研究也显示，学生自称 使用强密码，但却因嫌麻烦不常更换，自认能规避 网络欺凌，却对冒犯性内容持宽容态度（Chandarman et al.，2017）。这折射出技术激进主义主导下教 育目标存在失衡问题，即过度强调技术效率提升而 忽视了对学生风险能力的培养。正是由于数字素养 教育停留在工具操作、技术应用层面，缺乏批判思 维训练（吴砥等，2022）和伦理教育薄弱（张路遥等， 2024）等原因，导致了学生在数字环境中的风险认 知与判断能力不足，进而加剧了技术效率与风险防 御间的不平衡。
（3）浅层心理反应、深层心理调适与实际行为 发展异步
一方面，问题解决力得分优于逆境恢复力得 分，自我提升力中主动学习、终身学习得分显著高 于自我效能得分。这表明学生能借助外界资源解决 在线学习的各类问题，并能持续实现技能提升，但 在遭遇长期协作冲突或学业挫败时，可能难以保持 目标坚定和心理恢复，进而影响其学习效果和心理 健康。另一方面，逆境恢复力中积极态度得分与目 标专注、情绪调控得分差异明显，问题解决力中认 知灵活得分与压力应对、支持寻求得分差异显著。 这表明学生虽能短暂保持乐观、接纳的心态，但缺 乏将动机内化为持续行动并采取适当的心理调适策 略。这种浅层心理反应、深层心理调适与实际行为 非同步发展的结构性矛盾表明，学校虽重视学生问 题解决能力的培养，学生也展现出对技术的积极性 与适应性，但由于情感支持与抗压训练缺失、目标 管理引导不足，亦导致学生在线学习中断时易陷入 “重启—放弃”循环，进而放弃长期学习计划。
（4）韧性水平呈现非线性提升态势
大学生数字韧性呈现“U型”分布：低年级学 生可能因新鲜感与适应意愿较强，表现出较高的探 索积极性，因而展现出较好的韧性水平；但随着时 间的推移，其学习和情绪适应状况逐渐呈下降趋势 （刘欢等，2024），韧性水平亦逐步回落；而高年级学 生 可 能 凭 借 拥 有 长 期 的 实 践 经 验 （Ragni et al.， 2022），在应对复杂情境和压力时展现出更为成熟 和稳定的韧性，因而又表现为韧性水平的提升。具 体来说，大二、大三学生处于课业压力骤增、自主 管理能力尚未成熟的过渡阶段，更易陷入技术依赖 与目标模糊的双重困境，因而导致韧性水平阶段性 回落。以上分析表明，大学生在线学习数字韧性的 发展并非线性，而是与学习阶段、外部压力及自我 调节能力的动态平衡密切相关。
五、大学生在线学习数字韧性的培育路径
实证分析结果表明，大学生在线学习数字韧性呈 现出“高工具能力、低防御认知、强技术自信、弱心 理调节、非持续提升”的不均衡特征，这揭示出当前 学校教育过于强调技术工具的掌握和效率提升，而忽 视了风险防御、心理调节的培养以及如何针对不同阶 段学生的特点有针对性、系统性地发展学生的数字韧 性。鉴于此，本研究提出以下培育路径。
1.建立技术风险联防体系，形成数字素养教育 闭环
在线学习平台的智能化升级在提升知识获取效 率的同时，也加剧了算法推荐造成的信息茧房与数 据泄漏风险（冯锐等，2020），暴露出技术应用与安 全教育的结构性脱节。面对学生“会用新技术但不 懂预防新风险，被动遵循安全规则而缺乏对系统性 风险主动溯源”的能力断层，亟须通过教育模式革 新来构建系统性防御机制。
（1）重构三级课程，将风险防御模块化嵌入
在教育体系层面，应构建技术进化与风险防御 的协同机制，推动数字韧性教育与专业课程深度融 合。具体而言，可从入学教育完善、基础课程改 造、实践项目升级三个递进层次进行课程体系重 构，实现模块化嵌入风险防御教育。首先，将风险 教育纳入高校入学教育体系，建立技术伦理必修 课，将风险感知能力培养前置至技术启蒙阶段，不 断提升学生的风险意识和应对能力。可参照美国国 家标准与技术研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）提出的网络安全教育 框架，使课程内容涵盖算法伦理（如AIGC学术诚 信边界）、算法偏见（如推荐系统信息茧房）、数据 隐私保护（如学习平台数据收集规范）等关键议 题。为确保全面性和专业性，可联合法学、伦理学、计算机科学、教育学等领域的教师，组建跨学 科教研团队。其次，可在计算机通识课程中增设网 络安全、数据素养和数字心理健康等内容，通过案 例教学和情景模拟训练（如结合学术造假溯源、数 据隐私泄漏案例分析等）不断提升学生的数据素养 和风险审辨能力。最后，可设计“网络安全攻防演 练”虚拟仿真实验，通过虚拟化技术（如VMware ESXi）和沙箱环境构建仿真场景，让学生在安全 环境中体验和应对各种网络威胁。此外，与企业合 作建立实习基地，让学生参与真实的网络安全项 目，不断提高其实践和应急响应能力，最终促使技 术学习与风险认知同步进阶。
（2）塑造认知行动闭环，促进思维强化与行为 转化
在课程体系重构的基础上，还需构建学生从思 维觉醒到行为转化的完整路径，塑造数字素养教育 “认知—决策—行动”闭环。认知层面，可将批判 性思维嵌入教学，融入信息伦理教育（黄松爱等， 2014），采用“矛盾分析法”训练学生识别虚假学 习资源，以提升其信息评估的逻辑分析能力。例 如，通过多源数据验证同一学术事件在不同平台的 矛盾叙事，多维量化信息的可信度，以此消除学生 对技术权威的盲目信任。决策层面，可通过设计复 杂情境下的决策实践，如设计涵盖学术数据泄漏危 机、AI 生成内容侵权等各类典型情境的模拟环 境，让学生在处理在线学习风险的决策过程中，综 合考虑技术、社会和伦理责任等因素，学会权衡利 弊、审慎决策并承担相应责任。行动层面，应鼓励 学生参与数字体验活动和网络安全竞赛，推动理论 知识与决策向行为防御转化，必要时可将数字体验 活动、网络安全竞赛等实践纳入大学课程考核体系 或综合素质评价体系，并制定相应的学分认定和奖 励机制。
总之，这种教育生态的重塑，强调将风险防御基 因植入技术能力培养过程中，通过认知深化与行为强 化的交互作用，培育既能驾驭智能技术又能抵御新型 风险的数字公民，有助于实现从被动规避风险到主动 建构防御的跃迁，从而更好地弥合知行鸿沟。
2.技术干预与韧性训练并重，促进心理与行为 协同发展
在线学习的异步性与独立性特征，容易导致学 生面临“技术性问题解决易，持续性心理恢复难” 的矛盾。构建心理弹性与行为效能双向增强机制， 是实现数字韧性可持续发展的必然要求。
（1）建立三阶干预网络，动态调控心理韧性
面对在线学习的异步性和独立性，应建立“平 台—同伴—教师”的动态递进式心理干预体系。首 先通过在线学习平台的多模态监测系统（其集成了 文本情绪分析、行为日志追踪、协作冲突密度检测 等模块），实时采集焦虑词汇频率、任务中断轨 迹、小组互动模式等数据流，构建动态数字韧性画 像并生成风险预警图谱。在此基础上，实现包含三 层递进机制的分层干预策略。第一，当机器学习模 型识别到学生专注力持续低于阈值时，触发初级响 应：推送番茄工作法、认知重构训练等工具，并启 动 AI 心理助手（如 Woebot）进行认知行为引导。 第二，对持续异常数据，激活中级干预机制。通过 算法匹配组建在线同伴互助小组（Griffiths et al.， 2012），设计角色模拟任务，借助同伴支持与群体 智慧促进协作韧性发展。第三，针对高风险个案， 通过情感计算模型标记异常交互模式，触发教师或 咨询师介入，形成从机器预警到人际支持的无缝衔 接。这种三阶干预网络通过智能系统量化评估、同 伴社群行为矫正、教师专业介入的螺旋式升级，能 够实现学生数字韧性培养的精准化动态调控。
（2）融合分阶工具，将心理调节嵌入学习场景
为强化心理复原机制，需整合心理调节工具与 在线学习场景，通过阶梯式工具实现有机衔接。在 技术层面，可将正念类 APP 的核心功能（如呼吸 训练、肌肉放松）拆解为微模块，嵌入在线学习平 台的休息提醒系统，使心理调节自然融入学习间 歇。在此基础上可开发专项心理韧性训练模块，模 拟学业压力应对和小组冲突解决等典型场景，设计 分阶式交互任务，如引导学生完成情绪日记记录。 同时应构建心理健康教育资源库，依据焦虑源类型 （如学业压力、社交障碍等）分类整合认知调节技 巧与危机应对指南，支持学生按需检索学习。多层 次工具的共同作用，有助于使技术赋能从应急干预 延伸到日常心理训练，促进学生自我调节能力的内 生性成长，实现心理复原力与数字学习能力的协同 强化。
3.分群体定制韧性培养方案，构建持续提升数 字韧性的支持体系
在线学习的泛在化与技术依存特征，拓展了大 学生知识获取边界，但也加剧了数字韧性的非均衡 发展。因此，需依据在线学习环境中大学生数字韧性发展的阶段性差异和需求，采取不同的韧性培养 策略和措施。
（1）实施分层韧性教育，促进能力逐层进阶
为应对大学生数字韧性发展的阶段性差异，可 分层推进动态韧性教育。针对不同学习阶段设置差 异化目标，如在风险理解力培养方面，低年级应聚 焦基础风险识别（如隐私权限设置、学术资源真伪 辨别等），中高年级应强化复杂场景应对（如跨平 台数据安全防护等），研究生阶段应侧重前沿风险 预判（如生成式AI的学术诚信挑战等），由此实现 防御能力与技术素养的同步进阶。尤其针对大二、 大三年级学生的数字韧性低谷期，特别需要提供专 项支持举措，可通过整合学业压力管理、技术使用 反思、同伴互助小组等资源，破解自主管理能力不 足导致的数字韧性水平阶段性回落问题。具体而 言，可在每学期初由辅导员和专业教师共同评估学 生的技术使用情况和心理状态，识别需要重点关注 的群体，定制个性化赋能计划。
（2）建立韧性经验代际传递机制，促进防御策 略共享互联
为促进不同年级学生之间的经验传承，可建立 韧性经验的跨年级传递机制。可在在线学习平台中 开辟高年级与低年级学生之间的经验分享渠道，如 设置特定的交流空间、案例库等，促进防御策略与 心理调适经验的代际传递，形成韧性发展的可持续 生态。具体来说，可在学习平台上创建经验分享专 栏，鼓励高年级学生分享在学习过程中遇到的数字 危机及应对方法。这些内容可以文字、动画或视频 的形式呈现，方便低年级学生根据自身需求进行选 择和学习。同时，还可定期组织线下交流活动，以 分享会的形式，让高、低年级学生面对面交流，分 享与解答技术使用和心理调适方面的经验与疑问。 此外，还可建立导生制（Monitorial System）（吴鹏 泽，2011），由高年级学生担任低年级学生的导师， 在整个学年中进行一对一的指导和支持。为了激励 高年级学生积极参与，可将分享和指导工作纳入综 合素质评价体系，并给予相应的学分奖励。
（3）构建支持韧性发展联动机制，形成闭环培 养生态
为保障数字韧性培养的持续性和有效性，应完 善支持体系的可持续运作保障。为此，可以联合高 校心理咨询中心、IT 部门等多方力量，形成支持 学生数字韧性发展的联动机制。每学期可基于平台 行为数据生成个体韧性发展报告，对处于能力回落 区间的学生自动推送定制干预包，内含微证书课 程、数字急救包、虚拟同伴小组匹配服务或教师咨 询绿色通道等，形成“监测—预警—支持—评估” 的闭环培养生态，确保学生在数字学习环境中的韧 性得以持续发展。
六、结语
大学生作为数字原住民，既享受了数字化学习 的便捷，也面临着技术风险与认知超载等挑战。数 字韧性是衡量学生在线学习适应能力的关键体现， 也是平衡技术赋能与应对技术风险的重要指针。本 研究基于韧性理论和已有数字韧性框架，构建与验 证了面向大学生的在线学习数字韧性框架，并围绕 当前大学生在线学习数字韧性存在的不足提出了相 应的培育路径。但本研究仍存在以下局限：其一， 样本数量较少，且以中国大学生为主要样本，框架 与结论的普适性需进一步验证；其二，横截面设计 难以捕捉技术迭代与学业阶段的韧性演变规律，同 时依赖自评量表的测量方法仍存在社会称许性偏低 的潜在风险；其三，框架设计主要聚焦个体能力维 度，未深入分析家庭、院校等因素影响。后续研究 将扩大样本范围，拓展跨文化比较，开展纵向追踪 与多层级干预实验，以提升统计效力与群体代表 性，助力学生从“技术使用者”向“负责任数字公 民”演进。
2.新型农村集体经济分配的双重逻辑、 四种样态与平衡机制
作者：刘承,范建刚
作者单位：陕西师范大学
关键词：新型农村集体经济;新型农村集体经济组织;分配;效率;公平
[内容摘要]新型农村集体经济分配直接关系到农民利益的实现和新型农村集体经济高质量发展。新型农村集体经济 分配遵循效率与公平双重逻辑：效率逻辑下的收益分配数额与贡献多寡直接相关，基于各种要素的质量、供求关系 所形成的市场评价作为要素报酬的客观依据；公平逻辑下收益分配将人的尊严和人的价值作为底线在体制机制和程 序上给予保障，突出人的生存需要、生产需要和自由发展需要。根据效率与公平在新型农村集体经济分配中的不同 占比，可以分为高效率低公平、低效率高公平、高效率高公平、低效率低公平，四种样态之间可以相互转化。“高效 率高公平”样态应是新型农村集体经济发展的目标。形成新型农村集体经济分配的平衡机制，需要明确影响因素和 组合选择时所坚持的原则要求，具体可以从构建和完善政府稳定有效支持机制，建立和健全党员干部践行使命机 制，健全和完善生产要素参与分配机制，创新农村集体经济运行机制等方面推动。
一、问题提出与文献综述
党的二十届三中全会明确：“发展新型农村集体经济，构建产权明晰、分配合理的运行机制，赋予 农民更加充分的财产权益。”[1] 推动新型农村集体经济高质量发展是实现联农带农、促进共同富裕的重要 战略举措。一般来讲，新型农村集体经济具有以下三个特征：第一，政治性。农村集体经济是我国社会 主义公有制经济、农村经济的重要组成部分和重要形式，是社会主义制度在农村的经济基础，是中国共 产党在农村执政的物质基础和重要载体，是党员干部践行初心使命的重要途径，是新时代新征程“中国 共产党的中心任务”的内在应有之义与必然要求。第二，社会性。农村集体经济可以充分发挥各类主体 决策、管理和监督主体作用，优化乡村治理的主体结构，激发乡村治理内生活力，是推进乡村治理体系 和治理能力现代化的重要载体。通过为农户提供可靠的市场供需信息、农机社会化服务、生产性指导和 农业技术支持等，扭转买方市场格局，强化农民组织化程度，降低交易成本，凝聚村庄共识，提升农村 社会保障水平，促进社会保障均等化。第三，经济性。农村集体经济是小农户与现代农业发展有机衔接 的重要实现形式，是推动农村农民共同富裕的必然选择、重要保障、核心载体和有效途径。对外作为竞 争实体，通过明晰产权归属、增强赢利能力、提升全要素生产率、提高要素配置效率，将农民有效组织 起来，盘活农村闲散资源。以“产购储加销”全链条协同发力降低各类产品进入市场的成本，提高市场竞争力和市场占有率，拓宽农民增产增收来源，是实施乡村振兴战略的重要抓手。
党的二十大报告对完善分配制度进行了系统阐述并做了战略安排，明确“分配制度是促进共同富裕 的基础性制度”。[2]38 收入分配是民生之源，合理有效的分配能够强化成员合作意愿，提升集体凝聚力和 向心力，推动社会发展进步，实现人民美好向往，是保障社会正常运转的关键一环，是关乎国计民生和 社会稳定的重要话题。分配不仅是社会再生产中的重要环节，而且是在一定社会制度下各类经济主体利 益关系实现的重要决定因素。分配制度既要遵循经济发展的客观规律，注重效益提升，各类生产要素按 贡献参与分配，还要遵循社会、政治、文化发展的客观规律，维护社会公平正义，保障成员公正平等享 益。即统筹兼顾效率与公平、发展与共享，处理好效率与公平、发展与共享的关系，构建效率和公平相 统一的收入分配秩序，在高质量发展中增进民生福祉。2024年中央一号文件指出：“深化农村集体产权 制度改革，促进新型农村集体经济健康发展，严格控制农村集体经营风险。”在基层具体实践中特别是 中西部农村，集体经济“少分配”与“不分配”时有发生且是普遍现象，极易造成集体经济“空壳化” “去带动（脱贫）农户化”“干部化”“私人化”“单纯示范化”“单纯展示化”“工具化载体化”等。新型 农村集体经济分配的这些 “传统风险”与“新型风险”不容忽视，会直接影响新型农村集体经济的政 治功能、社会功能、经济功能，可能危及中国共产党执政根基和影响党员干部践行初心使命程度，危及 乡村治理体系和治理能力现代化，影响农民组织化程度，进而影响农村农民共同富裕程度。因此，科 学、准确、全面把握农村集体经济在分配领域的新变化、新问题、现实风险、潜在风险和控制风险，坚 持问题导向、目标导向、结果导向，更加合理关切农民对美好生活的向往，更加注重农民的全面发展问 题，推动农民财产性收入稳定增加，维护农村社会中的公序良俗和公平正义，是全面推进乡村振兴、扎 实推动共同富裕的应有之义和内在要求，是我国社会发展过程中必须关注和亟须解决的现实问题。
近年来，学界关于“新型农村集体经济”的研究热度和研究成果持续攀升，基于不同视角、不同领 域进行了全方位研究，特别是关于新型农村集体经济分配方面的成果持续涌现。王蒙（2019）认为农村 集体经济在利益分配时兼顾了成员身份与劳动贡献。[3] 周立等（2021）认为农村集体资产的非排他性和竞 争性特征，要求农村集体经济既要实现分配的相对公平，又要实现生产经营效率的提高[4] 。高海和朱婷 （2022）在分析农村集体经济组织收益分配特别性的表现及其根源基础上，对集体成员共享收益和分享 收益分配规则的不足与完善进行了详尽分析。[5] 马平瑞和李祖佩（2023）运用社会经济理论的分析视角， 着重强调农村集体经济发展的社会效应，从普惠式分配和转移式分配阐述集体收益共享效应，保障村庄 公共设施建设和民间社会组织发展。[6] 尹呐等（2023）认为经济治理兼具经济属性（侧重于集体经济的市 场化发展）和社会属性（重视集体经济发展成果的分配），前者讲求经济效率，后者以公平正义为目 标。[7] 栾健和张哲晰（2024）通过多种检验认为农村集体经济发展能够有效促进农户增收，兼顾了效率与 公平，特别是对低收入农户群体的增收效果更为明显。[8]
根据《中华人民共和国宪法》相关规定以及《中共中央 国务院关于稳步推进农村集体产权制度改 革的意见》（以下简称《意见》）《中华人民共和国农村集体经济组织法》（以下简称《组织法》）等相 关文件，结合现有研究。本文认为：与传统农村集体经济相比，新型农村集体经济充分发挥“统”的功 能，注重对农村土地、劳动力、资本和技术等资源要素的整合与集体资产的盘活开发，重在保障和实现 农民集体成员权利，是基于农村集体产权制度改革后的新型经济形式。它是一种适应社会主义市场经济要求，突出党建引领作用，具有清晰的成员边界，引入现代企业管理制度，以市场化资源配置为核心， 产权关系明晰，经营形式多样，依靠新质生产力实现对传统产业进行优化升级和现代化改造，以按劳分 配、按生产要素分配等多种方式进行分配，收益分配实现股份化、制度化、透明化的新型经济形式。它 具有明显的区域性（社区性），相对的封闭性和排他性，同时又有一定的开放性与变动性，特别是在成 员构成、股权结构、经营范围等方面的表现极为突出。其组织形态通常被称为新型农村集体经济组织。 《组织法》明确农村集体经济组织是“特别法人”，既不同于一般的法人组织，也不同于公益性组织，公 益性和营利性并存是其最突出的本质特别性。它是一种特殊市场主体：既是以盈利为目的、追求经济效 应的市场竞争主体；又以为成员提供服务为最高原则，具有极强的公有性和保障性，旨在增进民生福 祉。二者其实是紧密相连的，前者为后者提供物质基础，后者是前者的价值指引。总之，新型农村集体 经济是对传统集体经济的系统反思与全面升级改造，是新时代党中央对农村经济、政治、社会等全方位 领域工作高度重视的重要表征，是党员干部滋养初心、践行使命的重要方式，为实现共同富裕提供必要 保障。
当前，农村居民内部收入差距有所扩大，[9] 收入增速逐渐呈现放缓徘徊态势，[10] 农村内部收入不平等 是制约共同富裕的关键因素。[11] 农村集体经济综合竞争力不足，内生增长动力不足，经济社会价值创造 有限。[12] 政府推进的集体经济收入增长的“外生型”，是在考核压力下，短期政绩导向的。[13] 在经济功能和 社会功能“二元对立”、协调机制缺失的情况下，农村集体经济的价值目标和发展定位难以明确。[14] 可 见，如何优化分配机制，做好农村集体经济收益分配工作，直接关系到农民利益的实现和新型农村集体 经济高质量发展，是一个亟须解决的重要课题。综上，现有研究较少对新型农村集体经济分配的多重逻 辑进行系统阐述，没有以此为基础进一步探析双重逻辑的权重分布所导致的新型农村集体经济分配组合 类型的系统讨论，没有更进一步分析影响新型农村集体经济分配组合类型的因素。因此，本文从新型农 村集体经济概念阐发切入，较为系统地分析新型农村集体经济分配的双重逻辑、四种样态和影响因素， 最后提出新型农村集体经济分配的平衡机制。
二、新型农村集体经济分配的双重逻辑
分配问题历来是经济学研究的核心问题，收入分配反映社会的性质，是公平、正义、效率的重要标 识，它受制于生产并反作用于生产。没有生产，根本谈不上分配。正如马克思在《哥达纲领批判》中所 言：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。”[15]365 新型农村集体经济分配至少 应该遵循以下基本原则：第一，效益决定分配原则。按照市场发展的逻辑，依据当年收益情况和贡献程 度确定分配额度和比例，不同的贡献应有相应的回报。第二，成员权益平等原则。将经营性财产收益权 以份额形式量化到每个成员，坚持同股同权、同股同利，保障每个成员在分配中的平等地位，避免出现 歧视或剥削现象，出现人为干预和不正当行为。成员依据法律法规和章程平等享有权利、承担义务。第 三，保护弱势群体原则。体现社会主义的性质，给予弱势群体更多的关注和支持，确保弱势群体在分配 中不会被边缘化。第四，可行可持续性原则。坚持分配与积累并重，科学合理确定收益分配方案，严格 实行量入为出，严禁举债搞公益、举债发福利、举债分红。既注重扩大再生产，又兼顾服务群众。第 五，民主决策原则。年度收益分配方案应按照相关规定，结合“四议两公开”程序进行，规范履行民主程序，充分尊重股东意见，统筹兼顾各方利益，做到分配规则公开透明、分配过程公平公正。
总书记强调：“中国式现代化既要创造比资本主义更高的效率，又要更有效地维护社会公 平，更好实现效率与公平相兼顾、相促进、相统一。”[16] 美国经济学家阿瑟·奥肯(Arthur Okun)指出：“平 等与效率间的抉择是最大的社会经济抉择，而且它在社会政策的各个方面困扰着我们。”[17] 对外作为市场 竞争主体的集体经济组织，内在要求按照效益决定分配原则进行分配；对内作为服务和保障主体的集体 经济组织，内在要求按照成员权益平等原则和保护弱势群体原则进行分配。而可行可持续性原则和民主 决策原则是集体经济对内与对外，即追求效率与保证公平平衡的尺度。如若不遵循可行可持续性原则和 民主决策原则，集体经济必然面临资不抵债风险、“干部化”“私人化”趋向等。因此，新型农村集体经 济分配遵循效率与公平双重逻辑（如图1所示）。
（一）新型农村集体经济分配的效率逻辑
马克思在《资本论》中强调：“这种自然必然性只能在市场价格的晴雨表式的变动中觉察出来，并 克服着商品生产者的无规则的任意行动。”[18] 营利法人以营利为目的，旨在追求利润的最大化。市场经济 条件下企业利益分配一般基于贡献程度，奉行“谁创造价值，谁分配利益”原则，收益分配数额与贡献 多寡直接相关，由市场评价贡献，按贡献决定报酬。市场基于各种要素的质量、供求关系所形成的市场 评价作为要素报酬的客观依据，对稀缺的、优质的要素给予高额的报酬，突出付出与回报对等。其中， 贡献不仅局限于投资比例、出资数额的物力贡献，还取决于各类人力资本的人力贡献，且随着“人工智 能+”的全面铺开，后者的贡献力度日趋超过前者，人力资本占股也呈现出超过物力占股的趋势。伴随 农村集体产权制度改革的完成，对外作为市场竞争主体的新型农村集体经济组织参与市场竞争，要求其 遵循市场规律，通过精细化管理和现代化技术手段，以市场经济的思维谋划集体经济的发展。质言之， 农村集体经济组织对外作为“经济人”，是以盈利为目的的经营主体，以市场化资源配置为核心，宗旨 在于提效率、增收益。面对变化多端的市场风险，农村集体经济在驾驭市场和规范资本的基础上，使用 股份合作、战略联盟等企业化形式，保护各种要素所有者的利益，按照贡献多寡进行利益分配，进而激 发成员的产出潜力，提高资源利用效率，提升生产绩效。推动农村集体经济高质量发展内在要求考虑每 个集体成员对集体所做贡献、所拥有资源要素的差异，按成员实际贡献大小进行分配，奖勤罚懒，提升 农村集体经济的运营效率。分配的前提是要有收益，收益的多少与产权构成从根本上决定了分配多少与 如何分配。在市场经济中，效益、效率是企业和个人生存和发展的基础。效率逻辑下的利益分配不仅要注重对劳动、资本、资源等有形要素的分配，还要重视对知识、技术、管理、数据等无形要素的分配， 允许和鼓励各类生产要素参与分配，充分利用各种要素资源，特别是发挥经营管理者的积极性和主动 性，增强人力资本在集体经济内部的积累，提高资源配置的效率，充分释放发展经济的潜力。在实践 中，具体体现为农村集体资产股权设置中的劳龄股、贡献股、岗位股等。因此，新型农村集体经济分配 的效率逻辑突出效率的极端重要性，避免分配的绝对平均，体现不同成员对集体贡献的差异，旨在提高 其市场竞争力和抗风险能力，实现可持续良性发展。
（二）新型农村集体经济分配的公平逻辑
马克思在《哥达纲领批判》中强调：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结 果；而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。”[15]365 社会主义制度杜绝了劳动者与生产资料全面 和长久的分离，按照社会公平正义原则进行分配，为实现真正的、实质上的分配公平奠定了坚实基础。 社会主义的优越性就在于它能够实现“人人有份”的公平与共享，更好地满足人们的基本需求，实现社 会资源的公平分配和发展成果的全民共享。恩格斯指出，“社会全体成员的平等的、合乎人的尊严的发 展”。[19]77 马克思主义始终高度肯定人的尊严，强调使人获得人之为人的尊严，实现人的自由全面发展。 分配公平正义是一个宽领域、多层次、综合性的命题，其内涵外延极为广泛，不仅包括工资、奖金、福 利、资源等经济性利益的分配，还包括权利、声望、地位、尊严、身份等非经济性利益的分配。对内作 为服务和保障主体的新型农村集体经济组织，强调和保障成员自由平等的权利和地位，为成员生产、生 活提供公共物品服务，承担大量公益事业，提供困难救济及帮助。内在要求加大公益性基础设施建设和 公共服务投入，实现利益共享，促进人民群众物质生活和精神生活共同富裕。它不再是简单地将经济性 利益直接分配给成员，保障集体成员共享收益的分配，还通过对非经济性利益的分配，致力于个人发展 过程中可行能力的增强、主体性的尊重。具体来说，当年可分配收益在股份分红之前先提取公积公益 金、成员福利费。①通过运用相应的救济手段和纠偏机制，对弱势群体进行特殊倾斜和兜底照顾，确保脱 贫不稳定户、边缘易致贫户以及突发严重困难户得到及时帮扶，保证新型农村集体经济分配公平，实现 共享的全方位、多层次和深覆盖。公平逻辑具有两重意蕴：第一，集体经济组织通过向成员提供公共福 利，甚至向脱贫农户提供分配倾斜和“刻意关照”，凝聚了人心，使成员紧紧团结在一起，实现实质公 平。第二，党员干部不求回报，甚至隐功埋名、甘为人梯地奉献，以强烈的担当精神践行初心、担当使 命，既勇做奋斗者又甘当奉献者。基于此，党组织领导下的新型农村集体经济可以增进与村庄共同体中 成员的情感，降低村庄治理成本，增强正能量，感党恩、听党话、跟党走。而凝聚、组织起来的成员团 结奋进、踔厉奋发，以敢闯敢干、一往无前的奋斗姿态促进集体经济发展。公平逻辑下的利益分配突出 人的生存需要、生产需要和自由发展需要，将人的尊严和人的价值作为底线在体制机制和程序上给予保 障，营造公平正义的社会环境，形成和睦团结的价值关怀和责任意识，激发成员关心集体经济的主人翁 意识。在实践中，具体体现为农村集体资产股权设置中的集体股②、人口股（基本股）、老龄股（敬老 股）、扶贫股等，以及提前提取的公积公益金、成员福利费。因此，新型农村集体经济分配的公平逻辑 突出公平的极端重要性，旨在维护成员尊严、发展利益，保障成员在集体中的权利，防止贫富两极分 化，反映社会主义的本质要求，提升人民获得感、幸福感、安全感。
三、新型农村集体经济分配的四种样态及其特质
新型农村集体经济具有经济性、社会性、政治性。因此，新型农村集体经济分配不是单纯的经济问 题，也不是单纯的社会问题，而是重大的政治问题。新型农村集体经济分配，一方面强调效率，突出让 各类生产要素的活力竞相迸发，按贡献决定报酬；另一方面强调公平，突出让社会主义制度的优越性得 到充分体现，保障人的权利、增进社会公平。新型农村集体经济分配的双重逻辑是固有的，深深植根于 社会主义基本经济制度之中。既充分发挥市场经济的优势，又始终坚持社会主义的价值追求和目标取 向。效率逻辑和公平逻辑不是鱼和熊掌不可兼得的互斥关系，而是二者相得益彰。公平逻辑是推进效率 逻辑的目标指引，效率逻辑是实现公平逻辑的重要前提。根据效率与公平在新型农村集体经济分配中的 不同占比，可以分为高效率低公平、低效率高公平、高效率高公平、低效率低公平四种样态（如图2所示）。
（一）高效率低公平
新型农村集体经济分配的“高效率低公平”样态，更加重视经济效益，以盈利为首要目标，而相对 忽视成员权益和社会责任。在这种情况下，新型农村集体经济几乎完全依据由市场评价贡献、按贡献决 定报酬的机制，坚持多劳多得、少劳少得。能人、富人等成员凭借优质资源禀赋，充分利用地域、产 业、资源等优势，不断健全优化劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等生产要素市场决定的报 酬机制，完全按生产要素的贡献进行分配。而忽视对其他成员权利、声望、地位、尊严、身份等非经济 性利益的分配，使集体收益“看得见”而不能“分得到”，在一定程度上挫败了村民特别是脱贫农户的 获得感、幸福感、安全感，可能危及其生存生活需求，弱化村社成员社会交往密度和交往强度，降低农 村和谐度和村庄集体意识。除此之外，人民群众漠视集体经济发展状况，集体经济很有可能沦为“私人 企业”“干部经济”等，这可能使得农户特别是脱贫农户重新成为小弱穷散农户，最终可能发生规模性 返贫。在党建引领新型农村集体经济发展实践中的“高效率低公平”，可能是党员干部甘当“保护伞” 与“掮客”或者村“两委”话语权不强，使得党员干部践行初心使命工具化、符号化。例如，贵州省印 江县、德江县企业带动型D合作社与能人领办型A合作社，股份全部属于企业或大部分属于能人，几乎 不会出资进行村里的公共基础设施建设，对普通农户的带动不大，益贫性弱[20] 。
（二）低效率高公平
新型农村集体经济分配的“低效率高公平”样态，更加重视成员权益与社会责任，但经济效益不 高，不以谋利为唯一目标。党员干部矢志践行初心使命，不顾个人得失，以奋进砥砺初心、以有为担当 使命，甘做无私奉献的践行者，为农村集体经济发展贡献自己的力量。在这种情况下，新型农村集体经 济突出成员的生存需要、生产需要和自由发展需要，坚持“人人有份”的公平与共享，承担大量公益事业，帮扶和保障低收入群体，在改善农村人居环境、保障成员实现平等享益、提升村民福祉水平等方面 发挥重要作用。在这种情况下，集体成员可能只关心当下利益，享受权利而不愿承担集体义务，最终导 致“公地悲剧”。因其过度强调公平公正享益，而忽视各类生产要素凭其贡献多寡参与分配。要素贡献 的评价失效挫伤了高质量、高稀缺度要素的生产效率与生产积极性。集体经济很有可能沦为“空壳村” “薄弱村”等，集体经济薄弱、财政亏空，无集体创收渠道甚至拖欠外债。除此之外，在集体经济缺乏 稳定持续的收入来源的情况下，这种公平逻辑自然是不稳定的、不持久的。当既有资源资金消耗殆尽或 收益甚微的状况下，成员对集体经济的认同感和归属感将严重下滑，逐步丧失追求社会性目标的价值旨 趣，最终滑向“低效率低公平”。如若拥有能人、富人等的力挽狂澜式改革纠偏，则有可能发展为“高 效率低公平”“高效率高公平”。例如，2005—2011年广东省东莞市收不抵支的经联社从220个增加至329 个,占比从39.4%上升至59.07%，[21] 出现集体资产存量和收入规模不断扩大同收不抵支日益严重的矛盾。
（三）高效率高公平
新型农村集体经济分配的“高效率高公平”样态，兼顾经济效益、成员权益与社会责任，在追求经 济效益的同时关注成员权益和社会责任。这一样态是最理想状态。拒绝零和博弈，甚至是负和博弈，旨 在实现正和博弈。肯定劳动者贡献与能力，对弱势群体充分尊重并给予特殊关爱，避免“有人盆满钵 满、有人颗粒无收”，以实现“有福同享”“利益共沾”。党员干部做矢志为民造福的无私奉献者，不求 个人名利，树立正确的权力观、地位观、政绩观、利益观，调和集体成员之间的利益冲突，以更加高效 的方式推动集体经济发展。在这种情况下，新型农村集体经济分配正确处理好效率与公平的关系，一方 面明确了由市场来评价贡献的机制，通过生产要素的供求变化和价格来反映要素的稀缺度进而占据收入 分配中的话语权。不同种类、不同强度的要素获得不同的劳动报酬，进而激发和保护优质稀缺资源的积 极性、创造性，促进集体经济高质量发展；另一方面强调和保障成员自由平等的权利和地位，维护成员 尊严、发展利益，帮扶低收入群体，保障成员收益分配公平和福利待遇享受公平。不同身份类型的集体 经济成员平等、公平、公正享益，为团结社会和村社共同体构建提供了条件。实际上，新型农村集体经 济分配公平逻辑的最大限度是保证优质稀缺资源的积极性不受打击，让稳定持续的经营收入来源更好更 有力地维护集体成员权益、实现共同富裕。当然，受到区域位置、资源状况、政策支持力度、历史传 承、产业基础等因素的制约，“高效率高公平”呈现水平和呈现形式绝非完全相同、整齐划一的，而是 有层次的。例如，陕西省袁家村村集体保留38%的股份，剩余62%的股份量化到户，每股平均可获得20 万元，每股年分红4万元。[22]
（四）低效率低公平
新型农村集体经济分配的“低效率低公平”样态，经济效益、成员权益与社会责任均不足，经营管 理混乱低效。这一样态是最不理想状态。在这种情况下，新型农村集体经济分配尚未正确处理好效率与 公平的关系。受到地理环境因素、制度管理因素、人力因素、社会发展因素等综合因素的影响，一方面 缺乏有效组织和带动村民致富的带头人，使得集体经济薄弱、农民收入不高、乡村产业不兴，造成“空 壳村”现象严重、村“两委”话语权不强等。另一方面受制于集体经济薄弱，成员无法从集体经济中获 得充分的收益分配和福利待遇，保障集体成员实现平等享益难以实现或无从谈起，农民对集体经济发展 的认同感和归属感不高，必将严重影响村集体与村民之间的关系，农户可能退出集体经济，选择单打独 斗或与其他组织或个人合作以谋求他路。在这种情况下，集体经济实体少甚至没有，无集体创收渠道甚至拖欠外债，成为集体经营性收益合计少甚至亏损的“空壳村”“薄弱村”等。实际上，经济上的“空 壳”必然会导致政治上的“空壳”，严重影响党在农村执政的基础，严重制约农村基层党组织的话语 权。根据《中国共产党支部工作条例（试行）》，农村基层党组织不带领或者带领下的集体经济不景气 实际上是党组织的失职缺位，是党员干部践行初心使命的空泛化、悬浮化。例如，财政部曾经公布的一 组数据显示，在全国58.8万个行政村中，无经营性收入的“空壳村”占50%，经营性收入不到5万元的 占30%。[23]
由此观之，新型农村集体经济分配的四种样态具有如下特征：第一，四种样态绝非仅仅是排列组 合、逻辑推演出来的结果，而是在基层实践中真实存在的。第二，四种样态是可以相互转化的，而非固 定不变的。受市场环境、政策环境、人力资本、科学技术、经营管理等各方面的影响，如若经营不善可 能就会转换为其他样态，影响效率与公平的平衡关系。第三，四种样态中的任何一种样态不是整齐划一 的，呈现形式与呈现程度因时因势因地而不同。第四，四种样态的选择要量力而行，不能超越发展水 平；同时又要目标明确，加强基础性、普惠性、兜底性建设。
四、新型农村集体经济分配的平衡机制
平衡机制是调控分配过程中的关键手段，对于分配秩序、分配格局等具有重要影响，是实现效率与 公平动态平衡的重要手段。动态平衡实质上是通过平衡机制在发展中平衡效率与公平。准确把握新型农 村集体经济分配的平衡机制，首先需要明确新型农村集体经济分配的影响因素。新型农村集体经济分配 的双重逻辑及四种样态的产生与发展并不是凭空产生的，而是受到很多因素的影响，是多种因素共同作 用的结果。不仅限于市场竞争状况、经营情况，也包括政府、党员干部、经营管理者、村民等各类主体 的参与度或支持度，还包括村庄集体意识发展程度和组织内部管理程度，还涉及相关主体参与动机与博 弈能力。归结起来，主要有如下几个影响因素：第一，产权明晰程度。明晰的产权边界是保障成员分配 权利、实现分配科学化的基础。第二，政府支持力度。政府在政策、项目和资金等方面的投入是实现集 体经济分配的重要前提。第三，资源稀缺状况。各类稀缺资源的不断投入是集体资源和资产保值增值进 而实现分配的力量所在。第四，干部使命践行程度。“关键少数”的党员干部对集体经济发展的奉献度 是保证农村集体经济发展的根本所在。第五，组织内部管理结构。资产管理、资金使用、项目开展、收 益分配等方面的运行情况是促进集体资产增值的关键所在。第六，村社共同体重建进度。村民互动关系 和村社集体意识是村民对集体经济身份认同和情感归属的重要基础。分配的前提与基础是生产。当然， 新型农村集体经济所在区域自然资源、地理位置、可供经营的资产资源、产品与产业类型、基础条件等 区位条件是前置条件，制约甚至决定其生产状况与分配程度。
平衡机制是通过一系列制度、政策或措施调节各方利益关系，促进公平、提高效率、保障弱势群 体，防止出现资源垄断和利益严重偏差。准确把握新型农村集体经济分配的平衡机制，还要坚持以下几 个原则要求：第一，遵循规律、变革创新。第二，因地制宜、循序渐进。第三，守住底线、防范风险。 第四，整体谋划、协同推进。第五，重点突破、以点带面。第六，合作共赢、共享发展。这一系列原则 要求是新型农村集体经济进行分配组合选择时应当充分考虑在内的关键所在。因此，推动新型农村集体 经济高质量发展，要有系统观念、底线思维，强化统筹谋划和顶层设计，从战略高度进行顶层设计和问计于民，深化新型农村集体经济分配的平衡机制和政策体系改革，让发展成果更多更公平惠及全体人 民，实现人的全面发展和社会全面进步。要充分考量新型农村集体经济分配的影响因素，因地制宜选择 最适合本地的分配组合方式，分类施策、梯次推进、循序渐进，以高效率高公平为目标而努力奋斗，实 现新型农村集体经济分配的动态平衡。
（一）构建和完善政府稳定有效支持机制
总书记强调：“政府不能什么都包，重点是加强基础性、普惠性、兜底性民生保障建设。”[24] 发展新型农村集体经济，离不开政府必要的扶持。政府支持是新型农村集体经济发展的重要外力，具备 资金、政策、技术等方面的优势在促进农村特别是脱贫地区产业发展中发挥着重要作用。政府帮扶的财 政资金、扶贫资金等补助收入是新型农村集体经济的重要来源，致使部分集体经济对上级政府的转移支 付具备较高的依赖性[25] ，在外部“输血”之下其可持续性发展堪忧。此外，地方政府追求任期政绩的时 效性与产业发展的长期性存在内在张力，如若财政投入减少或撤出，集体经济前期投入则会沉淀或浪 费，分配更无从谈起。因此，需要充分发挥好政府作用，发挥好财政政策的兜底作用，增强均衡性和可 及性，优化资助端供给结构，构建和完善政府稳定有效的支持机制，形成层次分明、重点突出、稳定有 效、高效有序的体系架构，统筹好需要和可能，防止落入“福利主义”养懒汉的陷阱。打造可度量、可 监控、可校正、可反馈的数字化管理平台，有效发挥政府支持作为市场竞争的“减压阀”作用，确保集 体经济组织稳定运营。新型集体经济凭借政府投入和经营性收入，遵循市场规律，通过创新性探索多元 发展模式，打通集体产业规划、资源配置、绩效管理、资产监管之间的管理壁垒，实现市场化、专业化 运营，提升新型农村集体经济的可持续性、带动性。
（二）建立和健全党员干部践行使命机制
总书记强调：“我们党的一百年，是矢志践行初心使命的一百年。”[26] 在农村，基层党组织成 员是“关键少数”，要牢记初心使命、坚定理想信念、增强责任担当，不断提升发展壮大新型农村集体 经济的思想自觉和行动自觉。建立和健全党员干部践行使命机制，坚持顶层设计与基层创新相统一，以 牢固的宗旨意识践行初心使命，充分发挥制度对党员干部的规范、约束和引领作用，推动党员干部细照 笃行、躬身实践，做到学思用贯通、知信行统一。因此，党员干部要淬炼公而忘私、甘于奉献的高尚品 格，提升对集体经济的认知和经营管理能力，增强对自我党员身份的认同，严守公私之分、明确公私之 序，自觉坚持先公后私，将公而忘私视为当然之选，舍弃物质利益，不计较个人得失，忠于事业，劳于 岗位，把党组织经济发展职责落到实处，在实践中不断提升党性、砥砺品格。在领办集体经济发展中兼 顾效率与公平，在实现经济收益总体增长的同时更加合理关切成员收益分配公平和福利待遇平等，将集 体成果向农村内部低收入群体适度倾斜，保证集体成员实现平等享益。奉献精神具有传播性、感染性， 通过将党员干部使命践行动力有效转换为集体经济发展动能，通过充分发挥党组织资源动员能力足、资 源整合能力强的组织优势，可以提升村庄集体意识，增强群众对党的认同感。集体成员对努力奉献的党 员干部心怀感恩，受到人民群众的拥护和爱戴，进而会形成良性循环，可以更好推动集体经济价值实 现，有效提高集体经济建设的效率和质量，提升村社福祉水平。
（三）健全和完善生产要素参与分配机制
总书记强调：“完善按要素分配政策制度。”[2]39 生产要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬。要素市场稀缺度影响甚至决定其在收入分配中的话语权，对于调动各类生产要素参与生产的积极性、主 动性、创造性极为重要，为各类生产要素参与分配指明了方向。马克思指出：“商品不能自己到市场 去，不能自己去交换。因此，我们必须找寻它的监护人，商品占有者。”[19]127 因此，健全和完善生产要素 参与分配机制首先必须明确劳动、资本、土地等各类生产要素的产权归属，确保产权归属清晰、权责明 确，这是产权有效激励、要素迸发活力、要素自由流动的重要前提。实际上，生产要素参与分配是各类 生产要素所有者之间按照市场所评价的稀缺度、贡献度的分配。统一开放、竞争有序的市场体系是健全 和完善生产要素参与分配机制的重要基础，需要规范市场行为、健全市场机制、净化市场环境，更加注 重发挥市场机制的作用，促进各类市场主体良性竞争、发展活力竞相迸发。对外作为市场竞争主体的新 型农村集体经济组织，需要打破数据孤岛，坚持问题导向，发挥好劳动、资本、资源等有形要素的作 用，同时发挥好知识、技术、管理、数据等无形要素的作用，特别是注重集体经济经营管理者的积极性 和主动性的发挥，重视人力资本在集体经济内部的积累，形成多层次的分配体系。在此基础上，有效保 障成员的分红收益，提升农民的财产性收入，在实现经济收益总体增长的同时增强村民对集体经济发展 的认同感和归属感，实现集体及其成员福利增加目标。
（四）创新农村集体经济运行机制
党中央、国务院对“创新农村集体经济有效组织形式和运行机制”[27] 做了重大部署和战略安排，创 新农村集体经济运行机制是保障农民财产权益、壮大集体经济的重要基础，是发展农村集体经济需要解 决的关键问题。一方面要管好用好集体资产，确保村集体资产保值增值，以法律形式明晰农村集体经济 组织功能定位，明确农村集体经济组织的市场主体地位。进一步明晰集体组织成员权，积极盘活农村集 体资产资源，完善农村集体资源和资产价值评估体系，拓展和延伸产业链供应链，探索混合经营等多种 实现形式，确保集体资产保值增值和农民增收。另一方面要建立健全民主管理的内部管理体系，加强基 层党组织建设，设立代表大会、董事会、监事会等机构，完善农村集体经济组织内部治理结构，严格规 范资金管理，防止集体经济转变为“干部经济”。要推进民主管理和民主治理建设，建立有效的薪酬激 励机制和约束机制，增加集体与组织成员的利益联结紧密度，调动集体组织成员的积极性和创造性，确 保农民能够参与农村集体经济组织运营和管理。此外，要充分发挥大数据、人工智能等数字技术在农村 集体资产、资源和资金核算、管理、交易、分配等环节中的作用，积极搭建数字化管理平台，推动订 单、产能、渠道等信息共享。以数据流带动资金流、物资流，实现平台赋能、精准对接，推进农村“微 权力”运行和监督全程“在线”，提高农民参与公共事务的积极性，保障村集体成员利益，促进集体资 产增值。
五、结 语
马克思强调：“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关。”[28] 追求利益和福利是人们从事一切社 会活动的主要目的和主要动机，利益和需要构成了生存的基本前提。最大限度地满足社会个体及不同利 益群体合法的现实利益和现实需要，是提升不同利益个体或群体的生活满意度和幸福感指数、减少利益 矛盾和冲突的关键所在。新型农村集体经济分配的双重逻辑究其实质而言旨在从机会平等和社会公平的 价值原则出发，最大限度满足人们的现实利益，保障和实现农民集体成员权利，提高人民生活满意度。效率逻辑突出贡献，在机会平等前提下因其掌握更多高质量稀缺要素而分配愈多，确保所劳必有所得； 公平逻辑突出正义，在社会公平前提下因其具备特定资格而获得分配，确保所有必有所得。双重逻辑既 对立又统一，实现二者的平衡重点在把握“度”。效率逻辑的最大边界是没有共享的发展，要杜绝利益 长期被少数人、部分精英集团所独享，摒弃零和博弈的错误观念，防止出现贫富两极分化，防止“技术 专家俘获”。公平逻辑的最大边界是没有发展的共享，要防止严重影响生产要素拥有主体参与生产的积 极性，避免出现平均主义而陷入奥尔森困境，片面强调“公平”而掉入福利主义陷阱，杜绝寅吃卯粮的 超前消费。“高效率高公平”样态应是社会主义市场经济下新型农村集体经济发展的目标。要在加强新 型农村集体经济发展顶层设计的基础上，探索最适合本地区具体条件的集体经济实现形式。《组织法》 对农村集体经济组织发展定位、组织机制、运行机制和分配机制等进行了明确规定。发展新型农村集体 经济的目的是兴村富民，利益的创造与合理分配使集体经济组织得以维持和发展。推动新型农村集体经 济高质量发展需要正确处理好新型农村集体经济分配问题，规范农村集体经济组织收益分配管理，在各 主体之间建立更加合理的分配机制。健全的农村集体经济收益分配机制势必会激发各类主体活力，增强 集体经济的发展活力和内生动力，进而推动新型农村集体经济高质量发展。
